La desfinanciación de la NASA por parte de Trump sería catastrófica.

Incluso después de que el Congreso propusiera presupuestos alternativos, el futuro de la agencia sigue siendo incierto.

«Este es probablemente el futuro más incierto que ha enfrentado la NASA, quizás desde el fin del programa Apolo», me comenta Casey Dreier por teléfono. Dreier es el jefe de política espacial de The Planetary Society, una organización sin fines de lucro que aboga por la exploración y el estudio del espacio.

El 10 de julio, el Comité de Asignaciones del Senado se reunió para debatir el presupuesto federal propuesto para Comercio, Justicia y Ciencia para 2026. Si bien, en promedio, la financiación de la NASA ha representado alrededor del 0,3% del gasto anual total del gobierno federal desde principios de la década de 2010, el presidente Trump ha solicitado un recorte interanual del 24% en la asignación operativa de la agencia. Desde cualquier punto de vista, su plan sería devastador.

Ajustado a la inflación, dejaría a la NASA con el presupuesto operativo más bajo desde que el cosmonauta ruso Yuri Gagarin se convirtió en el primer ser humano en viajar al espacio en 1961. En el proceso, reduciría el presupuesto científico de la agencia a casi la mitad, lo que resultaría en la cancelación de 55 misiones en curso o planificadas. También dejaría a la NASA con la plantilla más reducida en 70 años. Todo esto, en un momento en que la agencia tiene la tarea de regresar a la Luna y llevar a los primeros humanos a Marte.

«No hay precedentes históricos de este nivel de recortes anuales, funcionalmente indiscriminados y drásticos. Se pierde, en un año, un tercio de todos los proyectos científicos activos. [La administración Trump] propone cancelar misiones que no solo realizan ciencia de calidad, sino ciencia única e irremplazable. Esto no es para reinvertir el dinero en nuevas iniciativas científicas radicales. No, el dinero se ha esfumado», dijo Dreier. «Es casi con toda seguridad la mayor amenaza para las actividades científicas de la NASA en la historia de la agencia espacial».

Dreier no exagera al afirmar que algunas misiones serían imposibles de reemplazar. Una de las víctimas de los recortes de Trump sería la sonda New Horizons. En 2015, New Horizons nos ofreció la mejor vista de Plutón jamás vista. Cuatro años después, realizó el sobrevuelo más lejano de la historia de la humanidad. Actualmente, es la única nave espacial activa en el cinturón de Kuiper, una región de nuestro sistema solar que los científicos aún no comprenden bien. Incluso si la NASA comenzara a trabajar en un reemplazo hoy, tardaría una generación en llegar a donde se encuentra New Horizons. A la NASA le cuesta unos 14,7 millones de dólares anuales mantener la sonda en funcionamiento, una fracción de los 29.900 millones de dólares adicionales que el Congreso asignó para financiar las operaciones de control y detención del ICE en la reforma fiscal recientemente aprobada por el presidente.

Otra misión imposible de reemplazar es OSIRIS-APEX. Si el nombre les suena, es porque OSRIS-APEX es la continuación del exitoso vuelo OSRIS-REx de la NASA. En 2020, la sonda visitó 101955 Bennu, un antiguo asteroide del tamaño aproximado del Empire State Building, y recolectó una muestra de regolito (rocas y tierra) de su superficie utilizando una técnica nunca antes probada.

Después de que OSRIS-REx devolviera con éxito la muestra a la Tierra, la NASA decidió extender la misión de la sonda y volar a otro asteroide, 99942 Apophis. En 2029, Apophis pasará a unos 31.500 kilómetros de la Tierra. Será el acercamiento más cercano de cualquier asteroide conocido de su tamaño. La NASA afirmó que la extensión añadiría 200 millones de dólares a una misión que ya había costado aproximadamente 1.160 millones de dólares.

«Este proyecto es una mera readaptación de una nave espacial existente. Es la única nave espacial estadounidense que estará en Apophis para una oportunidad única en una generación de estudiar un asteroide que nos rozará por poco», dijo Dreier. «Es importante saberlo».

En un momento en que casi todos los aspectos de la vida estadounidense están cambiando drásticamente, la posible cancelación de docenas de misiones de la NASA podría parecer una preocupación remota, pero el recorte del presupuesto científico de la agencia tendría un efecto dominó en las comunidades de todo Estados Unidos.

«La NASA es un motor de empleo en el país, y por cada puesto de trabajo en la NASA, se crean muchos más en el sector privado», dijo Bethany Ehlmann, profesora de Ciencias Planetarias en el Instituto de Tecnología de California. También forma parte de la junta directiva de The Planetary Society.

La afirmación de la profesora Ehlmann está respaldada por los propios datos de la NASA. En 2023, la agencia empleó a 17.823 funcionarios a tiempo completo en todo el país. Con el apoyo del sector privado a la NASA, ese año las misiones de la agencia fueron responsables de mantener 304.803 empleos en los 50 estados y el Distrito de Columbia. Dicho de otro modo, por cada puesto de trabajo equivalente a tiempo completo en una instalación de la NASA, la NASA apoya al menos 16 empleos del sector privado. «La ciencia espacial ha recibido un amplio apoyo y afecta a aproximadamente tres cuartas partes de cada distrito congresional del país», declaró Dreier. «No se trata solo de una cuestión de si los estados son republicanos o demócratas».

Tras la reunión del Senado de la semana pasada, los legisladores de ambos partidos afirmaron que se opondrían a los recortes presupuestarios de la NASA del presidente Trump. El martes, el Subcomité de Comercio, Justicia, Ciencia y Agencias Relacionadas del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes aprobó un proyecto de ley de financiación que otorgaría a la NASA un presupuesto total de 24.800 millones de dólares para 2026, la misma cantidad asignada este año. La semana anterior, el subcomité correspondiente del Senado aprobó su propio proyecto de ley de financiación de la NASA.

Las dos versiones difieren en un detalle crucial. La legislación del Senado mantiene el presupuesto científico de la agencia en 7.300 millones de dólares, mientras que la versión de la Cámara de Representantes busca reducirlo en un 18%, a 6.000 millones de dólares. Por otra parte, la Cámara de Representantes solicita un recorte del 23% al presupuesto de la Fundación Nacional de Ciencias (NSF). La NSF financia gran parte de la investigación astronómica del país.

«Lo que oigo de los legisladores es que comprenden la importancia de la NASA para la industria. Comprenden la importancia de la NASA para las universidades en términos de formación y de concesión de becas para la próxima generación de profesionales espaciales», declaró el profesor Ehlmann, quien estuvo en el Capitolio la semana pasada. La Cámara de Representantes y el Senado deberán llegar a un acuerdo para que el proyecto de ley avance.

Aunque muchos legisladores están a favor de mantener el presupuesto de la NASA, un presupuesto fijo sigue representando un recorte de fondos si se tiene en cuenta la inflación. Además, la NASA ya se ha visto afectada negativamente por los esfuerzos de la administración Trump por recortar la plantilla federal.

Según un informe de Politico publicado el 9 de julio, 2.694 empleados de la NASA han acordado dejar la agencia mediante jubilación anticipada, una indemnización por despido o una renuncia diferida. De estos, 2.145 ocupan puestos directivos y 1.818 son personal que presta servicios en áreas de misiones como vuelos espaciales tripulados y ciencia. «Una vez que la plantilla se va, se va. Se pierde muchísimo conocimiento institucional», declaró Dreier. Los empleados que han acordado dejar la agencia representan aproximadamente el 15 % de la plantilla de la NASA de 2023, de 17.823 empleados. Con la fecha límite del 25 de julio para la jubilación anticipada, la separación voluntaria y las renuncias diferidas acercándose rápidamente, es probable que esa cifra aumente. El cambio de prioridades de la NASA bajo la administración Trump también ha generado incertidumbre entre los contratistas de la agencia.

Según Keith Cowing, exempleado de la NASA y creador de NASA Watch, los recortes de personal ya están afectando a los empleados. «En los 40 años que llevo involucrado en la NASA, de una forma u otra, nunca he visto la moral tan baja», dijo. «¿Está la NASA inflada? Sí, pero la forma de lidiar con la inflación es entrar con un bisturí y cortar con cuidado. Y, sin embargo, hay gente [como Elon Musk] en el escenario con motosierras. Esa no es la manera de gobernar, y ciertamente no es la manera de crear la maquinaria necesaria para explorar el universo».

Pase lo que pase, a Dreier le preocupa la posibilidad de que se erosione el apoyo público a la NASA. Señala una encuesta publicada por Pew Research. En 2023, la organización descubrió que la monitorización de asteroides que podrían impactar la Tierra y el seguimiento de los cambios en el clima del planeta eran las dos actividades que los estadounidenses querían que la NASA priorizara sobre otras tareas. En cambio, enviar astronautas humanos a la Luna y Marte eran las prioridades menos importantes para el público.

La versión de la Cámara de Representantes del presupuesto de la NASA para 2026 aumentaría el presupuesto de exploración de la agencia en un 25%, hasta los 9.700 millones de dólares. En el proyecto de ley fiscal de Trump, el senador Ted Cruz (republicano por Texas) incluyó disposiciones que otorgan a la NASA 4.100 millones de dólares para el cuarto y quinto vuelo del cohete Space Launch System (SLS), el vehículo destinado a llevar a los primeros astronautas de la NASA de regreso a la Luna antes de que alternativas del sector privado como la nave Starship de SpaceX estén listas para volar.

Con la administración Trump y la Cámara de Representantes priorizando las misiones a la Luna y a Marte, Dreier afirma que «irónicamente, están redoblando los esfuerzos en las actividades que el sector privado ya realiza —SpaceX afirma que enviará humanos a Marte— y abandonando las que solo la NASA hace. No hay ninguna empresa del sector privado dedicada a la ciencia espacial».

En efecto, un presupuesto de la NASA que sacrifique la investigación científica en lugar de las misiones a Marte sería uno que invierta en las cosas que el público considera menos importantes.

«Me preocupa que se estén alejando de lo que el público espera que haga su agencia espacial y que, en consecuencia, esto socave la inversión pública en la NASA», declaró. «La NASA suele ser la primera o la segunda agencia federal más popular. La gente usa camisetas de la NASA. Nadie usa una camiseta del Departamento del Interior al salir del GAP. Es algo raro y preciado, y lo están arriesgando. No solo está en riesgo el futuro de la agencia, sino también el futuro de la relación del público con ella».

Al solicitarle comentarios sobre esta noticia, Bethany Stevens, secretaria de prensa de la NASA, señaló a Engadget una carta de la administradora interina Janet Petro, publicada en un suplemento técnico junto con la solicitud de presupuesto del presidente.

«Debemos seguir administrando responsablemente el dinero de los contribuyentes. Eso significa tomar decisiones estratégicas, como reducir o suspender esfuerzos ineficaces que no estén alineados con nuestras prioridades de exploración de la Luna y Marte», escribió Petro.

El presupuesto final de la NASA para 2026 aún está a meses de su finalización. Tras la votación del martes, los dos proyectos de ley de financiación pasarán a los comités de asignaciones del Senado y la Cámara de Representantes para su votación y revisión. Solo después, todos los miembros de cada cámara tendrán la oportunidad de votar sobre el asunto. El Congreso tiene hasta el 30 de septiembre para completar el proceso de asignación de asignaciones antes de que se agoten los fondos para 2025. El presidente Trump también podría vetar el proyecto de ley si no se ajusta a sus prioridades.