El mundo tecnológico a menudo se siente como una serie de matrimonios de alto riesgo que terminan en divorcios complicados y costosos. Actualmente, estamos presenciando la fase de luna de miel de lo que podría ser el «matrimonio de conveniencia» más importante en una década: Apple y Google cierran el acuerdo para integrar Gemini en el ecosistema iOS.

Para quienes hemos seguido a estas compañías durante décadas, esto se siente como una repetición de una película que ya hemos visto, y el final suele ser que uno de los socios se lleva la casa mientras el otro se pregunta qué pasó con sus muebles.

Hablemos de por qué Apple eligió Gemini y por qué esta alianza podría terminar mal.

Por qué Gemini tiene sentido para Apple.

Apple tiene un problema que el dinero no puede resolver de inmediato: llega tarde a la fiesta de la IA.

Si bien Apple Intelligence se ha promocionado como una solución integrada que prioriza la privacidad, la realidad es que los modelos integrados —que suelen abarcar entre 3.000 y 7.000 millones de parámetros— simplemente no pueden gestionar la gran cantidad de trabajo que requiere la próxima generación de asistentes digitales. Apple necesitaba un socio con un «modelo de vanguardia» que pudiera escalar a dos mil millones de dispositivos sin colapsar.

Google Gemini, su proveedor externo de gama alta, se ha perfilado como la opción más lógica. Si bien ChatGPT de OpenAI ostenta la mayor popularidad, Google ha demostrado constantemente su fortaleza en IA multimodal y la infraestructura necesaria para ejecutarla a escala. Google posee los centros de datos, la fibra y los clústeres especializados de TPU (Unidad de Procesamiento Tensorial) necesarios para ejecutar estos modelos a escala global.

Para Apple, Google es el «mejor» socio por ahora, ya que Gemini está diseñado para ser una plataforma, no solo un chatbot. Se integra con todo, desde Google Maps hasta Workspace, ofreciendo una utilidad a nivel de ecosistema que una experiencia de asistente independiente a menudo no puede igualar con la misma precisión. Si Siri quiere convertirse en algo más que un reloj de arena glorificado, necesita un cerebro que entienda el mundo, no solo un diccionario.

El fantasma de las alianzas pasadas: El fracaso de IBM.

Al observar el desarrollo de este acuerdo, no puedo evitar recordar 2014,

cuando Apple e IBM anunciaron una gran alianza destinada a «transformar la movilidad empresarial». En aquel momento, esperaba que Apple finalmente se tomara en serio a la empresa aprovechando la profunda conexión de IBM con el mundo corporativo. Se suponía que sería una unión perfecta: la experiencia de usuario de Apple combinada con el big data y la analítica de IBM.

Sin embargo, como muchas alianzas de Apple, nunca estuvo a la altura de las expectativas. MobileFirst no prosperó, los equipos de ventas no se coordinaron y, finalmente, las dos compañías se distanciaron. Apple consiguió lo que quería —abrir las puertas de la lista Fortune 500— y luego ignoró las necesidades de IBM. IBM, como muchas otras antes, se dio cuenta de que ser socio de Apple a menudo significa ser su subordinado.

La trampa de la asociación con Apple.

La historia está llena de los restos de empresas que pensaron que una asociación con Apple sería su boleto a las grandes ligas. Desde la alianza de AIM con IBM y Motorola en la década de 1990 hasta el más reciente conflicto con Intel y la tensa relación con Goldman Sachs por la Apple Card, hay un tema recurrente: Apple se asocia hasta que pueda replicar.

Muchas empresas acaban arrepintiéndose de asociarse con Apple porque el objetivo principal de Apple es la integración vertical total. No quiere depender de su tecnología; quiere usarla para cerrar la brecha hasta que pueda construir la suya propia.

Para Google, este es un juego peligroso. Google proporciona actualmente el «motor intelectual» del iPhone, pero al hacerlo, ayuda a Apple a mantener el dominio de su ecosistema, un dominio que compite directamente con la plataforma Android de Google.

Microsoft refleja el mismo riesgo.

Curiosamente, Apple y Microsoft comparten actualmente una vulnerabilidad común: ninguno controla por completo la pila principal de IA en la que apuestan su futuro. Microsoft está inextricablemente ligada a OpenAI, una alianza que se ha vuelto cada vez más tensa y compleja a medida que OpenAI busca su propio camino. Apple ahora está vinculada a Google.

Ni Apple ni Microsoft tienen una gran reputación por lograr que las alianzas funcionen en igualdad de condiciones. Ambas son empresas Alfa que exigen el control. Al depender de IA de terceros, ambas han admitido que su I+D interno no logró seguir el ritmo de la revolución de la IA generativa. Esto crea una base precaria donde la característica más importante de sus sistemas operativos está en manos de terceros.

Un arma de doble filo competitiva.

Esta alianza es una jugada maestra estratégica para Apple a corto plazo. Les permite contrarrestar un ecosistema Windows debilitado que ha tenido dificultades para convertir las PC Copilot+ en una actualización imprescindible para los consumidores. Al incorporar la potencia de Gemini al iPhone, Apple anula la ventaja de la IA que tenían los dispositivos Pixel de Google y Galaxy de Samsung.

Sin embargo, también expone a Apple a un enorme riesgo a largo plazo. Google no es solo un mendigo; es un «amienemigo» extraordinario. Al integrar Gemini tan profundamente en iOS, Apple le da a Google un lugar privilegiado para observar cómo los usuarios de iPhone interactúan con la IA.

Si bien Apple mantiene sus estándares de «Computación en la Nube Privada» para proteger los datos, la «inteligencia» sigue perteneciendo a Mountain View. Si Google decide priorizar ciertas funciones para Android, o si la alianza fracasa por disputas sobre el reparto de ingresos, Apple podría ver su «inteligencia» repentinamente lobotomizada.

Prediciendo el Resultado.

Si nos guiamos por la historia, esta alianza seguirá un camino predecible:

Fase 1: La Luna de Miel. Siri mejorará exponencialmente, las ventas del iPhone se estabilizarán y Google recaudará miles de millones en licencias.

Fase 2: La Fricción. Apple comenzará a captar talento clave en IA e intentará reducir la presencia de Gemini en favor de sus propios modelos «Ajax» en evolución.

Fase 3: El Divorcio. Una vez que Apple considere que sus modelos en el dispositivo y en la nube privada son «suficientemente buenos», relegará a Google a una «extensión» secundaria o lo abandonará por completo, tal como hizo con Google Maps y los chips de Intel.

Google, sin embargo, es más resiliente que IBM o Intel. Es dueño de la «economía de búsqueda» que impulsa los ingresos por servicios de Apple. Esto hace que el divorcio sea mucho más complicado y potencialmente mucho más litigioso.

Conclusión.

El acuerdo entre Apple y Google en Gemini es una jugada brillante para una empresa que se encontraba en desventaja en la carrera de la IA. Por ahora, esto le da a Apple las herramientas de vanguardia que necesita para mantener la relevancia del iPhone en un mundo dominado por la IA. Pero para Google, es un pacto con el diablo: alimentar a la misma bestia que eventualmente busca reemplazarlo.

En la industria tecnológica, una alianza con Apple suele ser el primer paso para convertirse en un caso de estudio sobre lo que no se debe hacer. Veremos cuánto tarda la «aritmética cósmica» de este acuerdo en dejar de dar frutos.