La capacidad de Hong Kong para triangular la verdad a partir de dos sistemas de conocimiento se ha forjado a lo largo de siglos. Hoy en día, es un activo fundamental.

La semana pasada, mientras preparaba una conferencia sobre la cultura visual del Sur Global, sorprendí a Gemini, la IA de Google, incurriendo en una doble alucinación. Al contrastar un acontecimiento histórico utilizando conjuntos de datos en inglés y en chino, observé que la IA en inglés mostraba un tono autoritario pero inventaba citas. En chino, las invenciones desaparecían, pero también lo hacía el contexto global, sustituido por una perspectiva aislacionista.

Resulta inquietante que el sistema revistiera el contenido chino con citas en inglés, creando una autenticidad engañosa que dificultaba la verificación de las alucinaciones. La IA afirma tender puentes entre todos los idiomas, pero persisten las brechas; conocer ambas vertientes es la única forma de percibirlas.

Esta vulnerabilidad sistémica es inherente a la manera en que los grandes modelos de lenguaje gestionan la alineación interlingüística. Al conectar conjuntos de datos asimétricos —la vasta web en inglés y el ecosistema digital chino, estructuralmente distinto—, estos modelos sufren una asimetría epistémica. En lugar de lograr una síntesis real, el sistema a menudo toma contenido chino local y no verificado y lo contamina cruzándolo con fuentes académicas inventadas en inglés.

Por ejemplo, si un blog de arte chino afirma erróneamente que una pintura local concreta inspiró “La noche estrellada” de Vincent van Gogh, la IA no se limita a traducir dicha afirmación: podría llegar a inventar una cita inexistente de Oxford University Press para respaldarla en inglés. Esta autoridad sintética, expresada en una prosa académica impecable, oculta las brechas reales entre ambos ecosistemas digitales, haciendo que la invención sea casi imposible de detectar.

Aquí es donde se marca la diferencia entre usuarios monolingües y bilingües. Cuando una IA inventa citas, el usuario monolingüe queda atrapado en un único bucle semántico, incapaz de poner a prueba los límites del sesgo del modelo. En mi caso, el bilingüismo rompió este ciclo mediante un proceso de contrastación: rastreé manualmente las citas de la IA hasta sus orígenes lingüísticos y las verifiqué en ambos entornos lingüísticos hasta que la ilusión se desmoronó.

En un mundo donde los algoritmos mezclan y homogeneizan múltiples flujos de información, verificar de forma independiente ambos lados del «telón digital» es un paso crucial: no se debe aceptar sin más la autoridad digital sintetizada.

El chatbot de IA Gemini de Google se abre a los usuarios de Hong Kong.