Jimmy Wales escuchó un podcast alemán y la charla duró un suspiro.
Hay entrevistas que arden a la media hora; esta explotó a los diez segundos. Jimmy Wales, la cara más conocida de Wikipedia, visitó el podcast político Jung & Naiv y, ante una duda aparentemente inocente —“¿fundador o cofundador?”—, respondió con un “me da igual” y, acto seguido, puso fin al encuentro. Fue la primera pregunta. Y también la última.
Un arranque incómodo y un portazo de manual.
El presentador Tilo Jung abrió con la formalidad de rigor: nombre, credenciales… y el matiz que incendia foros desde 2001. Wales, con gesto de “no otra vez”, soltó que era “la pregunta más tonta del mundo”.
Jung insistió preguntando por “los hechos” y si había “disputa”. Minutos no hubo: Wales se levantó con un «¿Sabes qué? He terminado. Gracias», y salió. Desde el fondo, remató: “No me hagas preguntas estúpidas”.
Fundador, cofundador y un tema más viejo que los wikis.
Para entender el cortocircuito, conviene recordar el eterno pie de página: Larry Sanger aparece en muchas crónicas como cofundador por su rol inicial y su visión enciclopédica; se fue en 2002 y critica con frecuencia a Wikipedia desde entonces.
Wales, por su parte, ha dicho en otras entrevistas que el rótulo exacto “no es tan interesante”, aunque también ha reconocido que Sanger “no recibe suficiente crédito” por el arranque. En resumen: es terreno minado y, según el día, un ataque al mal humor.
¿Era una pregunta válida o un anzuelo?.
Depende del prisma. Para un periodista, aclarar títulos en la introducción es casi una formalidad. Para Gales, con presiones políticas crecientes sobre Wikipedia y una batalla permanente por su neutralidad, volver a la pelea semántica debe sonar a deja vu agotador.
¿Sobrerreacción?. Probablemente. ¿Pregunta fuera de lugar?. Difícil sostenerlo. Lo cierto es que el choque se convirtió en un episodio de largo aliento en “la entrevista más corta” del programa.
Lecciones de un microincendio mediático.
- Contexto, contexto, contexto: lo obvio para la audiencia no siempre es inofensivo para el invitado.
- No subestimar los matices históricos: en Wikipedia, las etiquetas importantes (y mucho).
- Gestión de expectativas: si un tema es tabú, mejor acordarlo antes; si no, en el disco todo vale.
- El efecto Streisand versión enciclopedia: al huir de la pregunta, Wales consiguió multiplicarla.
Epílogo: ¿Qué queda después del portazo?.
Más allá del momento viral, el episodio recuerda que Wikipedia —ese proyecto comunitario gigantesco— convive con tensiones humanas muy terrenales: egos, créditos y narrativa. Gales decidió no reabrir un debate que considera irrelevante; el público, por supuesto, hará lo contrario.
Ironías del siglo XXI: en una plataforma donde todo se discute, cita y refuta, la gran entrevista terminó sin ni una referencia. Y sí, en la primera pregunta..
