Hubo momentos en la reunión del Foro Económico Mundial de esta semana en que Davos pareció transformarse en una conferencia tecnológica de alto nivel, con apariciones en el escenario de Elon Musk, CEO de Tesla; Jensen Huang, CEO de Nvidia; Dario Amodei, CEO de Anthropic; Satya Nadella, CEO de Microsoft, y muchos otros ejecutivos del sector.
Como era de esperar, el tema central fue la IA. Los CEO expusieron su visión del potencial transformador de la tecnología, al tiempo que reconocieron la preocupación constante de que estén inflando una burbuja enorme. En medio de todos esos pronósticos a gran escala, también encontraron tiempo para criticar duramente a sus competidores, e incluso a sus supuestos socios.
En el último episodio del podcast Equity, hablé de todo lo relacionado con Davos con Kirsten Korosec y Sean O’Kane.
Kirsten señaló que la conferencia parecía transformada en comparación con años anteriores, con empresas tecnológicas como Meta y Salesforce acaparando la zona principal, mientras que temas importantes como el cambio climático no lograban atraer multitudes. Sean comentó que, aunque los ejecutivos de IA no estuvieran «pidiendo limosna para conseguir más usuarios y clientes», a veces podía parecerlo.
Lea a continuación un avance de nuestra conversación completa, editada para mayor brevedad y claridad.
Kirsten: Algunas de las discusiones sobre, por ejemplo, el cambio climático, la pobreza y los grandes problemas globales, no están atrayendo a las multitudes. Mientras tanto, en la zona principal de Davos, Suiza, algunas de las tiendas más grandes han sido reconvertidas y absorbidas por empresas como Meta, Salesforce, Tata y muchos países de Oriente Medio. Y creo que la más grande fue la Casa de EE.UU., patrocinada por McKinsey y Microsoft. De hecho, se sentía visualmente diferente.
Y luego, con la presencia de Elon Musk, Sean, tú y yo lo escuchamos. No hubo mucho que decir, pero diré que fue interesante su presencia, ya que en el pasado ha evitado Davos.
Anthony: Intentábamos extraer el contenido tecnológico de Davos, y sin duda hay cosas que vale la pena destacar, pero también es sorprendente cómo, especialmente ahora que la IA se ha convertido en un tema de gran importancia para los negocios, es difícil separarlo por completo de los demás temas que se debaten en torno a cuestiones más importantes sobre el comercio internacional y la política mundial.
Uno de los grandes titulares de Davos, al menos para nosotros, fueron las declaraciones del director ejecutivo de Anthropic, donde básicamente atacó la decisión de la administración Trump de permitir que Nvidia enviara chips a China. Es una historia tecnológica, pero también comercial y política.
Creo que, en cuanto al contenido de lo que dijo, me pareció coherente, ya que generalmente se siente cómodo hablando sin tapujos, y también porque es una línea interesante [en el discurso sobre IA] donde hay un elemento de crítica, pero que también se relaciona con el intenso revuelo en torno a la IA. Una de las frases que usó fue que un centro de datos de IA es como un país lleno de genios. Tengo dudas al respecto, pero él dice: «¿Cómo podríamos enviar todos estos chips a China si nos preocupa China?. Porque, en esencia, estamos enviando un país lleno de genios a China y dejando que lo controlen».
Sean: Probablemente podrías llenar un cuaderno con todas las frases raras que estos directores ejecutivos usan esta semana. La otra que se me ha quedado grabada es que Satya Nadella no dejaba de llamar a los centros de datos fábricas de tokens, lo cual es una maravillosa abstracción de para qué cree que están ahí.
Sabes, hubo dos cosas que realmente me llamaron la atención sobre todo lo que dijeron estos directores ejecutivos en diferentes momentos de la semana. Una es que definitivamente todos se están atacando entre sí, no solo Anthropic con Nvidia, lo cual es interesante en sí mismo, ya que Anthropic es un gran cliente de Nvidia y usa GPUs Nvidia, y hay una tensión interesante. Pero también es interesante verlos sentados uno al lado del otro, como si se estuvieran peleando, o mejor dicho, sacando cuchillos un poco más de lo que estamos acostumbrados.
Sabemos que todos compiten por ser líderes y que también intentan retener talento sin gastar demasiado. Y esta fue una de las primeras veces en que realmente se sintió esa tensión palpable y que estaban presentes. Esas dos cosas no suelen darse al mismo tiempo.
Por otra parte, volviendo a tu comentario sobre la geopolítica y el negocio, creo que esta fue la declaración más evidente que tenemos de estos directores ejecutivos en cuanto a lo que creen que necesitan para seguir teniendo éxito.
Satya Nadella — Creo que podría interpretarse de forma desfavorable, pero no creo que sea tan desfavorable. Más o menos decía: «Más gente necesita usar esto o, de lo contrario, se convertirá en una burbuja, una burbuja que explotará». Adoptó una postura muy diferente, en algunos aspectos, a la de Dario Amadei de Anthropic, porque el enfoque de Nadella es realmente intentar captar el mayor uso posible y asegurar que la IA sea equitativa en todas estas diferentes comunidades y en todo el mundo, en lugar de concentrarse en un solo lugar, como si solo los ricos pensaran en un interés. Pero hay un elemento en que él se está dejando llevar por el juego, no solo por la mendicidad para obtener más uso y clientes… sino más o menos.
Y en ese sentido, Jensen Huang de Nvidia hizo algo similar, diciendo más o menos: «No estamos invirtiendo lo suficiente en esto y necesitamos más inversión para que funcione».
Kirsten: Los comentarios de Jensen fueron interesantes porque realmente habló del tema en términos de creación de empleo, y se podría contraponer que llegará un momento en que la construcción se desacelere, pero nadie habla de eso ahora mismo.
Otro punto, creo, fue un buen comentario que mencionaste: nunca los hemos visto a todos juntos en una sala criticándose. A menudo, como Sam Altman en una conferencia, o Satya [Nadella], pero aquí están todos juntos. Así que lo escuchas en tiempo real.
