Un juez estadounidense rechazó el viernes una solicitud de 26 empleados de Meta Platforms para impedir que el gigante tecnológico los despidiera mientras tramitan reclamaciones alegando que fueron seleccionados para recortes de plantilla por herramientas de la empresa basadas en inteligencia artificial (IA) debido a que tienen discapacidades o tomaron bajas médicas.

El juez de distrito William Orrick, de Oakland (California), declaró en una orden escrita que no impediría a Meta llevar a cabo los despidos a partir del 22 de julio mientras se decide el fondo de las novedosas demandas legales de los trabajadores en un arbitraje privado.

El juez señaló que los trabajadores no pudieron demostrar que la pérdida de sus empleos constituyera el «daño irreparable» necesario para emitir una orden de emergencia que bloqueara los despidos.

Un portavoz de Meta declinó hacer comentarios. La empresa ha negado haber actuado indebidamente y afirmó que las decisiones relativas a los despidos fueron tomadas por seres humanos.

Los abogados de los demandantes afirmaron en un comunicado conjunto que, si bien Orrick denegó su petición, también reconoció que la demanda plantea «cuestiones serias» sobre la conducta de Meta.

«El tribunal declaró expresamente que podría reconsiderar sus decisiones ‘basándose en cualquier prueba adicional que aporten las partes sobre si se utilizó IA y cómo se hizo’ en la reducción de plantilla», señalaron.

En mayo, Meta notificó a cerca de 8.000 empleados —aproximadamente el 10% de su plantilla mundial— que perderían sus empleos, en un momento en que la empresa intensifica sus inversiones en IA.

La demanda presentada el lunes alega que, para seleccionar los puestos que se eliminarían, Meta se basó en herramientas de IA que medían la productividad y el uso de *tokens* de IA, perjudicando a las personas que faltaron al trabajo por problemas de salud o para cuidar a familiares. La empresa también se basó en evaluaciones de rendimiento fundamentadas en parte en la adopción de la IA por parte de los empleados, según los demandantes.

El caso parece ser el primero contra una gran empresa estadounidense que cuestiona el presunto uso de IA para llevar a cabo despidos.

«SIN MARGEN PARA RECTIFICAR».

Los demandantes habían solicitado a Orrick una orden de restricción temporal que impidiera a Meta completar los despidos mientras tramitaban sus reclamaciones en un arbitraje privado.

Su petición de una medida cautelar preliminar —una orden temporal de mayor duración— sigue pendiente. El viernes, Orrick sugirió que podría cambiar de opinión una vez que disponga de más información sobre los despidos.

Los abogados de los demandantes afirmaron durante una audiencia celebrada el jueves que, además de sus empleos y salarios, los trabajadores corrían el riesgo de perder valiosas opciones sobre acciones y su seguro médico, lo que ponía en peligro la atención médica necesaria para embarazos y otras afecciones.

«No hay vuelta atrás para el vínculo afectivo con un recién nacido, el parto o la recepción de un tratamiento médico activo», declaró ante el tribunal Orrick una de las abogadas, Barbara Cowan.

Erin Connell, representante de Meta, replicó que los trabajadores solo perdían el seguro subvencionado por la empresa, no la cobertura en su totalidad. Se trata del tipo de perjuicios que pueden resarcirse posteriormente si los demandantes ganan sus casos en el arbitraje, señaló Connell.

Los trabajadores sostienen que los acuerdos de Meta obligan a los empleados a resolver las disputas laborales mediante arbitraje individual, pero que dichas cláusulas no se aplican a las solicitudes de medidas cautelares o provisionales.

La mayoría de los trabajadores de grandes empresas firman acuerdos de arbitraje que, por lo general, exigen tramitar las reclamaciones laborales de forma individual en lugar de mediante demandas colectivas ante los tribunales. Las empresas argumentan que el arbitraje ofrece una alternativa más rápida y económica al litigio judicial, mientras que sus detractores señalan que a menudo favorece a los empleadores y disuade a los trabajadores de presentar reclamaciones.

Es habitual que los acuerdos de arbitraje incluyan excepciones para medidas provisionales, pero estas suelen invocarse en casos de presunto robo de secretos comerciales o captación ilícita de clientes o empleados, y no en despidos de personal contratado bajo la modalidad de libre rescisión (“at-will employment”).

Entre los demandantes, que presentaron la demanda de forma anónima, figuran ingenieros, gerentes, investigadores y diseñadores. Fueron notificados de los despidos en mayo; según los documentos judiciales, la finalización de la relación laboral está prevista para el 22 de julio en el caso de muchos trabajadores, y para fechas posteriores de julio o agosto en el de otros.

Los trabajadores afectados permanecen en nómina, pero perdieron el acceso a los sistemas de Meta el 20 de mayo y no han realizado tareas para la empresa desde entonces, según indicó Meta en los documentos judiciales.

Alegan que Meta utilizó diversos sistemas internos asistidos por inteligencia artificial para evaluar y clasificar a los empleados en una lista de despidos. Entre ellos figuraba un asistente basado en un modelo de lenguaje de gran tamaño conocido como «Metamate» —un «segundo cerebro» entrenado por los propios empleados que registraba sus comunicaciones y documentos— y un sistema de puntuación de productividad basado en el análisis de las pulsaciones de teclas, el contenido de la pantalla, los correos electrónicos y el historial de navegación, según se detalla en la demanda. Meta no suspendió estos sistemas mientras los empleados disfrutaban de vacaciones o de periodos de licencia legalmente protegidos y, como consecuencia, disminuyeron las puntuaciones de adopción de IA que se utilizaban como criterio para seleccionar a quiénes despedir, según afirmaron los demandantes.