En un amplio manifiesto publicado en línea, el fundador y director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, abogó por que la superinteligencia esté ampliamente disponible, argumentando que poner la IA avanzada en manos de los individuos ofrece un camino mejor que concentrarla en gobiernos, empresas o un pequeño grupo de expertos.

«A medida que la inteligencia se vuelva abundante, la cuestión más importante será cómo la dirigimos», escribió. «Algunos sostienen que la propia superinteligencia, o un pequeño grupo de expertos que la controle, debería decidir qué es lo mejor para la humanidad. Nosotros no estamos de acuerdo».

Zuckerberg argumentó que distribuir ampliamente la superinteligencia daría continuidad a la evolución que puso la potencia informática y el acceso a Internet en manos de los particulares, otorgando a las personas una mayor capacidad para perseguir sus propios objetivos e intereses.

«En lugar de centralizar la superinteligencia, deberíamos distribuirla ampliamente y dar a cada persona la capacidad de dirigirla», sostuvo. «Esto tiene el potencial de iniciar una nueva era de empoderamiento personal, en la que los individuos puedan utilizar esta nueva y poderosa capacidad para alcanzar su máximo potencial, perseguir sus intereses y mejorar sus vidas y el mundo más que nunca».

Un soplo de aire fresco.

Algunos observadores del sector tecnológico acogieron con satisfacción el optimismo de Zuckerberg respecto a la IA. «Zuckerberg ofrece una de las perspectivas más optimistas sobre la IA que hemos visto por parte de un alto ejecutivo tecnológico», señaló Mark N. Vena, presidente y analista principal de SmartTech Research, una firma de consultoría tecnológica con sede en Las Vegas.

Aunque reconoció que el optimismo de Zuckerberg podría estar influido por la gran inversión de Meta en IA, Vena declaró que «ese optimismo supone un soplo de aire fresco frente a la constante narrativa apocalíptica que rodea a la IA».

«Pero la verdadera prueba no será si Meta puede democratizar la inteligencia, sino si la sociedad puede democratizar el valor económico que genera dicha inteligencia», añadió.

El ensayo supone un contrapeso optimista frente al pesimismo sobre la IA, pero, en última instancia, es un manifiesto corporativo destinado a convencer a Wall Street de que confíe en las acciones de Meta, sostuvo Rich Pleeth, cofundador y director ejecutivo de Finmile, una empresa londinense de software logístico impulsado por IA.

«La idea central de Zuckerberg de que la IA avanzada debería ampliar las capacidades individuales, en lugar de estar controlada exclusivamente por un puñado de gobiernos y corporaciones, es ciertamente interesante; sin embargo, distribuir tecnología potente no constituye, por sí solo, una estrategia de seguridad», declaró.

«El acceso debe ir acompañado de rendición de cuentas, transparencia y controles efectivos sobre cómo pueden actuar estos sistemas», afirmó.

Una filosofía moldeada por los negocios.

Pleeth también señaló que la postura de Zuckerberg en su ensayo se alinea con la estrategia comercial de Meta de desarrollar modelos de IA de código abierto. «Los modelos de pesos abiertos debilitan la capacidad de los competidores para cobrar un sobreprecio por inteligencia propietaria y permiten a Meta competir mediante la distribución y sus enormes plataformas de consumo», explicó.

Vena coincidió: «Zuckerberg ha convertido la apertura en un argumento filosófico y en un arma competitiva contra las empresas que consideran que controlar sus modelos más potentes genera un mejor modelo de negocio y de seguridad».

«Aunque Meta quiera convertirse en la base sobre la que personas y empresas crean sus herramientas, eso no significa que Mark esté equivocado», añadió Russell Twilligear, responsable de investigación y desarrollo de IA en BlogBuster, una plataforma de blogs impulsada por inteligencia artificial con sede en Noruega.

«Puedes tener una razón comercial para adoptar una postura y, al mismo tiempo, tener razón», declaró. «Este es uno de esos casos».

«Conozco a Mark desde hace mucho tiempo», comentó. «Lo que plantea aquí refleja una visión auténtica y constituye un argumento empresarial sólido para Meta. Ambas cosas pueden ser ciertas a la vez».

Shama Hyder, fundadora de Rewired —un programa de capacitación en IA para ejecutivos con sede en Miami—, explicó que todo manifiesto de un director ejecutivo (CEO) funciona también como un documento de posicionamiento.

«Meta optó por los modelos de pesos abiertos; por tanto, su visión de futuro sitúa convenientemente a esta tecnología en una posición de superioridad moral», señaló. «Eso no invalida el argumento».

«Lo que sí implica es que debe leerse como cualquier memorando estratégico», añadió. «La visión del mundo se ajusta al modelo de negocio tanto como el modelo de negocio se ajusta a esa visión».

El acceso no equivale necesariamente al empoderamiento.

David Gaidukovych, director de marketing de Regenics —una empresa del sector sanitario con sede en Tarzana, California—, coincidió con el objetivo de Zuckerberg de democratizar el acceso a las capacidades de la IA, pero sostuvo que el acceso y el empoderamiento no son lo mismo.

«Es posible democratizar el acceso con mayor rapidez que la ventaja competitiva derivada de él», afirmó.

«Facilitar a todo el mundo el acceso a un agente de IA potente no significa que todos vayan a beneficiarse de él por igual», señaló. «Yo definiría este desafío emergente como la ‘brecha de ventaja en IA’: la diferencia entre tener acceso a la tecnología y poseer la capacidad de transformarla en un valor económico cuantificable».

Explicó que convertir la IA en valor implica integrarla en flujos de trabajo reales, tales como la mejora de la toma de decisiones, la creación de nuevos productos, el desarrollo de empresas más eficientes y la generación de resultados medibles.

«Dos personas o empresas pueden tener acceso a las mismas herramientas de IA, pero los resultados pueden ser completamente diferentes», continuó. «Una puede utilizar la IA simplemente para completar tareas más rápido, mientras que otra puede emplearla para rediseñar operaciones, crear nuevos productos, mejorar la experiencia del cliente o construir modelos de negocio totalmente nuevos».

«La próxima brecha digital podría no situarse entre quienes tienen acceso a la IA y quienes no», señaló. «Podría darse entre aquellos capaces de transformar la IA en mejores decisiones, productos y negocios, y quienes utilizan la misma tecnología principalmente por comodidad».

«Desde una perspectiva económica y de marketing, la cuestión clave no es solo quién accede a la IA, sino quién aprende a generar valor con ella», añadió.

Sin dolor no hay progreso.

En su ensayo, Zuckerberg destacó que la humanidad ha sido testigo de numerosos avances transformadores. «Cada vez surge el temor de que la gente se quede atrás», escribió. «Pero, en cada ocasión, la humanidad ha salido adelante con más personas compartiendo una mayor prosperidad, salud y libertad».

«Creemos que esto también ocurrirá con la IA y que la abundancia del futuro podrá ser compartida por todos», continuó. «Asimismo, consideramos que los valores que nos han traído hasta aquí —como la libertad, la libre indagación, la libre empresa y la igualdad de oportunidades— son también los valores adecuados para construir un futuro positivo».

Si bien el razonamiento de Zuckerberg apunta en la dirección correcta, oculta la parte dolorosa: el destino es mejor que la transición, sostuvo Hyder.

«Es durante la transición cuando las personas pierden sus carreras, sus pueblos y su identidad, y estas transiciones se miden en décadas», explicó. «Los agricultores no se convirtieron en trabajadores industriales en el transcurso de un ciclo de noticias».

«Lo que cambia esta vez es la velocidad: la tecnología evoluciona más rápido de lo que pueden adaptarse el comportamiento humano, las habilidades y las instituciones; ahí, en esa brecha de adaptación, es donde reside el dolor», continuó. «El optimismo respecto al destino está bien, pero el ritmo de la transición es aquello para lo que los líderes deberían prepararse».

Zuckerberg propone salvaguardas que van más allá de una distribución amplia, incluyendo la cooperación entre el gobierno y la industria, la supervisión independiente del lanzamiento de modelos y mecanismos de control y equilibrio entre sistemas de IA competidores.

El ensayo de Zuckerberg es una apuesta a que la distribución resolverá simultáneamente los problemas de alineación, seguridad y empleo, argumentó Hyder. «Puede ser —dijo ella—, pero toda la visión se basa en una variable a la que él apenas dedica tiempo: el comportamiento humano».

«La adopción, la confianza y la fluidez determinarán si la superinteligencia personal empodera a mil millones de personas o simplemente automatiza su atención —razonó—. La IA es el acelerador. El comportamiento humano es la señal. Los líderes que tengan en cuenta el aspecto humano de esta transición serán quienes realmente alcancen el futuro que describe Zuckerberg».