En cierto sentido, todo esto era inevitable. Elon Musk y su círculo de seguidores llevan años hablando de IA en el espacio, principalmente en el contexto de la serie de ciencia ficción de Iain Banks sobre un universo futuro lejano donde naves espaciales conscientes recorren y controlan la galaxia.

Ahora Musk ve la oportunidad de hacer realidad una versión de esta visión. Su empresa, SpaceX, ha solicitado permiso regulatorio para construir centros de datos orbitales alimentados por energía solar, distribuidos en hasta un millón de satélites, que podrían transferir hasta 100 GW de potencia de procesamiento fuera del planeta. Según informes, ha sugerido que algunos de sus satélites de IA se construirán en la Luna.

«Con diferencia, el lugar más barato para instalar IA será el espacio en 36 meses o menos», declaró Musk la semana pasada en un podcast presentado por el cofundador de Stripe, John Collison.

No está solo. Según informes, el director de computación de xAI ha apostado con su homólogo de Anthropic a que el 1% de la computación global estará en órbita para 2028. Google (que posee una participación significativa en SpaceX) ha anunciado un proyecto de IA espacial llamado Proyecto Suncatcher, que lanzará prototipos de vehículos en 2027. Starcloud, una startup que ha recaudado 34 millones de dólares con el respaldo de Google y Andreessen Horowitz, presentó la semana pasada sus propios planes para una constelación de 80.000 satélites. Incluso Jeff Bezos afirmó que este es el futuro.

Pero tras la publicidad exagerada, ¿qué se necesita realmente para llevar centros de datos al espacio?.

En un primer análisis, los centros de datos terrestres actuales siguen siendo más baratos que los que están en órbita. Andrew McCalip, ingeniero espacial, ha creado una calculadora útil que compara ambos modelos. Sus resultados de referencia muestran que un centro de datos orbital de 1 GW podría costar 42.400 millones de dólares, casi el triple de su equivalente terrestre, gracias a los costes iniciales de construcción y lanzamiento de los satélites. Según los expertos, cambiar esa ecuación requerirá desarrollo tecnológico en varios campos, una inversión masiva de capital y mucho trabajo en la cadena de suministro de componentes espaciales. También depende del aumento de los costos en tierra, ya que los recursos y las cadenas de suministro se ven sobrecargados por la creciente demanda.

Diseño y lanzamiento de satélites.

El factor clave de cualquier modelo de negocio espacial es el costo de llevar cualquier cosa a la órbita. SpaceX, de Musk, ya está reduciendo el costo de llegar a la órbita, pero los analistas que analizan lo que se necesitará para hacer realidad los centros de datos orbitales necesitan precios aún más bajos para cerrar su caso de negocio. En otras palabras, si bien los centros de datos de IA pueden parecer una historia sobre una nueva línea de negocio antes de la salida a bolsa de SpaceX, el plan depende de completar el proyecto inacabado más antiguo de la compañía: Starship.

Considere que el Falcon 9 reutilizable tiene, hoy en día, un costo de puesta en órbita de aproximadamente 3.600 dólares por kg. Según el informe técnico del Proyecto Suncatcher, para que los centros de datos espaciales sean viables se requerirán precios cercanos a los 200 dólares por kilo, una mejora de 18 veces que se espera esté disponible en la década de 2030. Sin embargo, a ese precio, la energía suministrada por un satélite Starlink hoy en día sería competitiva en costos con la de un centro de datos terrestre.

Se espera que el cohete Starship de próxima generación de SpaceX ofrezca estas mejoras; ningún otro vehículo en desarrollo promete ahorros equivalentes. Sin embargo, este vehículo aún no está operativo ni siquiera ha alcanzado la órbita; se espera que una tercera versión de Starship realice su lanzamiento inaugural en los próximos meses.

Incluso si Starship tiene un éxito rotundo, las suposiciones de que ofrecerá precios más bajos de inmediato a los clientes podrían no ser convincentes. Los economistas de la consultora Rational Futures argumentan convincentemente que, al igual que con el Falcon 9, SpaceX no querrá cobrar mucho menos que su principal competidor; de lo contrario, la compañía estaría perdiendo dinero.

Si el cohete New Glenn de Blue Origin, por ejemplo, se vende a 70 millones de dólares, SpaceX no aceptará misiones Starship para clientes externos por mucho menos, lo que la dejaría por encima de las cifras que públicamente estiman los constructores de centros de datos espaciales.

«Todavía no hay suficientes cohetes para lanzar un millón de satélites, así que estamos bastante lejos de eso», declaró Matt Gorman, director ejecutivo de Amazon Web Services, en un evento reciente. «Si pensamos en el coste de llevar una carga útil al espacio hoy en día, es enorme. Simplemente no es económico».

Aun así, si el lanzamiento es la pesadilla de todas las empresas espaciales, el segundo desafío es el coste de producción.

«Siempre damos por sentado, a estas alturas, que el coste de Starship será de cientos de dólares por kilo», declaró McCalip. «La gente no tiene en cuenta que los satélites cuestan casi 1.000 dólares por kilo ahora mismo».

Los costos de fabricación de satélites representan la mayor parte de ese precio, pero si se pueden fabricar satélites de alta potencia a aproximadamente la mitad del costo de los satélites Starlink actuales, las cifras empiezan a tener sentido. SpaceX ha logrado grandes avances en la economía satelital durante la construcción de Starlink, su red de comunicaciones que batió récords, y la compañía espera lograr más mediante la escala. Parte del razonamiento detrás de un millón de satélites es, sin duda, el ahorro de costos que se deriva de la producción en masa.

Aun así, los satélites que se utilizarán para estas misiones deben ser lo suficientemente grandes como para satisfacer los complejos requisitos de operación de GPU potentes, incluyendo grandes paneles solares, sistemas de gestión térmica y enlaces de comunicaciones basados ​​en láser para recibir y entregar datos.

Un informe técnico de 2025 del Proyecto Suncatcher ofrece una forma de comparar los centros de datos terrestres y espaciales según el costo de la energía, el insumo básico necesario para el funcionamiento de los chips. En tierra, los centros de datos gastan aproximadamente entre 570 dólares y 3.000 dólares por kW de energía al año, dependiendo de los costos de energía locales y la eficiencia de sus sistemas. Los satélites Starlink de SpaceX se alimentan de paneles solares a bordo, pero el coste de adquisición, lanzamiento y mantenimiento de estas naves espaciales genera una energía de 14.700 dólares por kW al año. En resumen, los satélites y sus componentes tendrán que abaratarse considerablemente antes de que puedan competir en costes con la energía medida.

El entorno espacial no se anda con rodeos.

Los defensores de los centros de datos orbitales suelen afirmar que la gestión térmica es «gratuita» en el espacio, pero eso es una simplificación excesiva. Sin atmósfera, en realidad es más difícil dispersar el calor.

«Se depende de radiadores muy grandes para disipar ese calor en la oscuridad del espacio, por lo que hay que gestionar una gran superficie y masa», declaró Mike Safyan, ejecutivo de Planet Labs, empresa que construye prototipos de satélites para Google Suncatcher, cuyo lanzamiento está previsto para 2027. «Se reconoce como uno de los principales retos, especialmente a largo plazo».

Además del vacío espacial, los satélites de IA deberán lidiar con la radiación cósmica. Los rayos cósmicos degradan los chips con el tiempo y también pueden causar errores de «inversión de bits» que pueden corromper los datos. Los chips pueden protegerse con blindaje, usar componentes reforzados contra la radiación o trabajar en serie con comprobaciones de errores redundantes, pero todas estas opciones implican costosas compensaciones por masa. Aun así, Google utilizó un haz de partículas para probar los efectos de la radiación en sus unidades de procesamiento tensorial (chips diseñados específicamente para aplicaciones de aprendizaje automático). Los ejecutivos de SpaceX anunciaron en redes sociales que la compañía adquirió un acelerador de partículas precisamente para ese propósito.

Otro desafío proviene de los propios paneles solares. La lógica del proyecto es el arbitraje energético: colocar paneles solares en el espacio los hace entre 5 y 8 veces más eficientes que en la Tierra, y si están en la órbita correcta, pueden estar a la vista del sol durante el 90% del día o más, lo que aumenta su eficiencia. La electricidad es el principal combustible de los chips, por lo que más energía equivale a centros de datos más económicos. Pero incluso los paneles solares son más complejos en el espacio.

Los paneles solares con clasificación espacial, fabricados con tierras raras, son resistentes, pero demasiado caros. Los paneles solares de silicio son económicos y cada vez más comunes en el espacio (Starlink y Amazon Kuiper los utilizan), pero se degradan mucho más rápido debido a la radiación espacial. Esto limitará la vida útil de los satélites de IA a unos cinco años, lo que significa que tendrán que generar un retorno de la inversión más rápido.

Aun así, algunos analistas creen que no es un gran problema, considerando la rapidez con la que llegan las nuevas generaciones de chips. «Después de cinco o seis años, el costo por kilovatio-hora no genera retorno, y eso se debe a que no son de última generación», declaró Philip Johnston, director ejecutivo de Starcloud.

Danny Field, ejecutivo de Solestial, una startup que desarrolla paneles solares de silicio con clasificación espacial, afirma que la industria considera los centros de datos orbitales como un motor clave de crecimiento. Está en conversaciones con varias empresas sobre posibles proyectos de centros de datos y afirma que «cualquier empresa lo suficientemente grande como para soñar, al menos lo está considerando». Sin embargo, como ingeniero de diseño de naves espaciales con amplia experiencia, no descarta los desafíos de estos modelos.

“Siempre se puede extrapolar la física a un tamaño mayor”, dijo Field. “Me entusiasma ver cómo algunas de estas empresas llegan a un punto en el que la economía cobra sentido y el modelo de negocio se concreta”.

¿Cómo encajan los centros de datos espaciales?.

Una pregunta pendiente sobre estos centros de datos: ¿Qué haremos con ellos?. ¿Son de propósito general, para inferencia o para entrenamiento?. Según los casos de uso existentes, es posible que no sean totalmente intercambiables con los centros de datos terrestres.

Un desafío clave para el entrenamiento de nuevos modelos es operar miles de GPU juntas en masa. La mayor parte del entrenamiento de modelos no se distribuye, sino que se realiza en centros de datos individuales. Los hiperescaladores están trabajando para cambiar esto y aumentar la potencia de sus modelos, pero aún no se ha logrado. De igual manera, el entrenamiento en el espacio requerirá coherencia entre las GPU de múltiples satélites.

El equipo del Proyecto Suncatcher de Google señala que los centros de datos terrestres de la compañía conectan sus redes de TPU con un rendimiento de cientos de gigabits por segundo. Los enlaces de comunicación entre satélites más rápidos disponibles actualmente, que utilizan láseres, solo pueden alcanzar unos 100 Gbps.

Esto dio lugar a una arquitectura intrigante para Suncatcher: implica el vuelo de 81 satélites en formación para que estén lo suficientemente cerca como para utilizar el tipo de transceptores que utilizan los centros de datos terrestres. Esto, por supuesto, presenta sus propios desafíos: la autonomía necesaria para garantizar que cada nave espacial permanezca en su posición correcta, incluso si se requieren maniobras para evitar desechos orbitales u otra nave espacial.

Aun así, el estudio de Google ofrece una salvedad: el trabajo de inferencia puede tolerar el entorno de radiación orbital, pero se necesita más investigación para comprender el impacto potencial de las inversiones de bits y otros errores en las cargas de trabajo de entrenamiento.

Las tareas de inferencia no requieren la misma coordinación entre las GPU. El trabajo puede realizarse con docenas de GPU, quizás en un solo satélite, una arquitectura que representa una especie de producto mínimo viable y el probable punto de partida para el negocio de los centros de datos orbitales.

«El entrenamiento no es lo ideal en el espacio», afirmó Johnston. «Creo que casi todas las cargas de trabajo de inferencia se realizarán en el espacio», imaginando todo, desde agentes de voz de atención al cliente hasta consultas de ChatGPT, computadas en órbita. Afirma que el primer satélite de IA de su empresa ya genera ingresos al realizar inferencias en órbita.

Si bien los detalles son escasos, incluso en la presentación de la compañía ante la FCC, la constelación de centros de datos orbitales de SpaceX parece anticipar unos 100 kW de potencia de cómputo por tonelada, aproximadamente el doble de la potencia de los satélites Starlink actuales. Las naves espaciales operarán conectadas entre sí y utilizarán la red Starlink para compartir información; la presentación afirma que los enlaces láser de Starlink pueden alcanzar un rendimiento de petabits.

Para SpaceX, la reciente adquisición de xAI (que está construyendo sus propios centros de datos terrestres) le permitirá posicionarse tanto en centros de datos terrestres como orbitales, y ver qué cadena de suministro se adapta más rápido.

Esa es la ventaja de tener operaciones de punto flotante fungibles por segundo, si se logra que funcionen. «Un fracaso es un fracaso, no importa dónde se encuentre», dijo McCalip. «[SpaceX] puede simplemente escalar hasta que se encuentre con cuellos de botella en materia de permisos o gastos de capital en tierra, y luego volver a sus despliegues espaciales».