El 6 de marzo, casi mil personas hicieron fila frente a la sede de Tencent en Shenzhen. Algunos llevaban unidades NAS, otros MacBooks, e incluso algunos mini PCs. Esperaban a que los ingenieros de Tencent Cloud les instalaran gratuitamente OpenClaw, un agente de IA de código abierto. Las citas se agotaron en menos de una hora.
OpenClaw se ejecuta localmente en dispositivos personales y se conecta a grandes modelos de lenguaje mediante llamadas a la API. Funciona en plataformas de mensajería como Slack, WhatsApp, Telegram y Feishu (la aplicación china para el trabajo similar a Slack), y ejecuta tareas complejas de forma autónoma: navegar por internet, escribir y depurar código, gestionar calendarios y enviar correos electrónicos. Creado por el ingeniero austriaco Peter Steinberger, el proyecto tardó aproximadamente 100 días en convertirse en el repositorio con más estrellas en la historia de GitHub. Los medios chinos ya lo presentaban como un hito que había superado el récord histórico de Linux, un logro que a Linux le llevó más de 30 años alcanzar. De los más de 142.000 agentes de OpenClaw visibles públicamente y rastreados por plataformas de monitoreo, casi la mitad provenían de China.
La cobertura internacional lo ha presentado principalmente como un espectáculo. Se dice que China está incluso más entusiasmada con la IA que Silicon Valley. Esta interpretación refleja la energía superficial, pero ignora la historia estructural subyacente.
La velocidad de adopción sí refleja fuerzas específicas del lado de la demanda en China. En Xiaohongshu (la respuesta china a Instagram) y Xianyu (el mercado de segunda mano de Alibaba), los servicios de instalación de pago aparecieron casi de la noche a la mañana, generalmente entre 7 y 40 dólares por la configuración remota y hasta 100 dólares por las visitas presenciales. Douyin y Bilibili se inundaron de videos tutoriales con títulos que prometían dominar la IA en minutos. Los instaladores que hablaron con periodistas chinos dijeron que muchos de sus clientes no tenían un caso de uso claro. Primero implementaron y luego definieron el propósito. Una industria artesanal de intermediarios, algunos de ellos antiguos talleres de reparación de computadoras, comenzó a reclutar programadores para gestionar el exceso de demanda en ciudades desde Shenzhen hasta Chengdu. La urgencia radicaba menos en aumentar la productividad y más en no quedarse atrás.
Pero la historia más sólida se encuentra en el lado de la oferta. Las empresas que se apresuraron a dar soporte a OpenClaw no solo respondieron al entusiasmo de los usuarios, sino que también resolvieron sus propios problemas estructurales.
Bloqueado y adoptado.
En diciembre de 2025, ByteDance lanzó Doubao Phone Assistant, un agente de IA integrado en un teléfono inteligente ZTE. El producto utilizaba tecnología de lectura de pantalla para operar aplicaciones en nombre del usuario. La propuesta era prácticamente idéntica a la de OpenClaw: IA que realiza tareas reales en múltiples aplicaciones.
En 48 horas, WeChat obligó a los usuarios a cerrar sesión. Taobao implementó desafíos CAPTCHA. Las aplicaciones financieras alertaron sobre riesgos de seguridad. ByteDance dio marcha atrás, deshabilitó las operaciones de WeChat y pidió públicamente una «alineación entre el desarrollo tecnológico y la aceptación de la industria».
Tres meses después, OpenClaw llegó con un conjunto de funciones más amplio. Funciona las 24 horas del día, llama a las API de los modelos cientos de veces al día, accede a archivos locales y opera navegadores. La respuesta del sector tecnológico chino fue la opuesta a la que experimentó ByteDance. Tencent Cloud, Alibaba Cloud, Baidu Cloud y Volcano Engine (la propia división de nube de ByteDance) se apresuraron a ofrecer implementaciones con un solo clic. Moonshot AI y MiniMax crearon versiones alojadas basadas en sus propios modelos. Xiaomi anunció un agente móvil inspirado en el diseño de OpenClaw.
Misma ambición. Recepción opuesta. Cada capa del ecosistema de IA chino encontró algo que ganar con OpenClaw. Pero esas ventajas solo fueron posibles gracias a una decisión arquitectónica que Doubao Phone no tomó.
60 mil millones de dólares en servidores en busca de trabajo.
Las principales empresas tecnológicas chinas invirtieron fuertemente en infraestructura de IA durante el último año. ByteDance, Alibaba y Tencent gastaron aproximadamente 60 mil millones de dólares en gastos de capital combinados. Este nivel de gasto generó una enorme presión para encontrar una demanda sostenida de inferencia. El uso estándar de chatbots no la estaba generando. Una sesión de chat típica consume unos cientos de tokens por intercambio. Los usuarios hacen una pregunta, obtienen una respuesta y cierran la aplicación. La lógica no cuadraba.
OpenClaw redefine el cálculo del consumo. Una sola instancia configurada con herramientas activas puede consumir decenas o cientos de veces más tokens al día que un usuario de chatbot. Según un relato ampliamente difundido en la comunidad de desarrolladores, un usuario extranjero informó de un gasto diario de 20 dólares en llamadas a la API con una productividad mínima, debido principalmente al sondeo en segundo plano. Esta cifra es elevada, pero la tendencia se mantiene a cualquier escala: las cargas de trabajo de los agentes consumen mucha más inferencia que las sesiones de chat.
Cada instancia instalada de OpenClaw se convierte en una fuente constante de llamadas a la API que fluyen hacia los proveedores de la nube y de modelos. Por eso, los ingenieros de Tencent instalaban mesas plegables frente a la sede para ayudar a desconocidos a instalar software gratuito. La ventaja de costos de los modelos de código abierto chinos los hacía ideales para este patrón de consumo. Los precios más bajos de la API fomentan llamadas más frecuentes, que se traducen directamente en ingresos para los proveedores de la nube. Este ciclo de incentivos se retroalimenta: cuanto más barato es el modelo, más usuarios ejecutan sus agentes y más infraestructura se vende.
