Travis Kalanick ha mantenido, sin duda, una relación de amor-odio con los inversores de capital riesgo (*venture capitalists* o VC) a lo largo de su carrera. Como fundador de Uber, fue el favorito de estos inversores y logró recaudar unos 15.000 millones de dólares en financiación de capital riesgo —una cifra sin precedentes en aquel momento— durante su mandato. Sin embargo, una batalla en la junta directiva con el inversor clave Bill Gurley, de la firma Benchmark, provocó su salida de la empresa en 2017.

Ahora ha vuelto a recaudar fondos masivos para su empresa de robótica, Atoms, que acaba de captar 1.700 millones de dólares en una ronda liderada por Andreessen Horowitz, con la incorporación de Ben Horowitz al consejo de administración de la compañía.

En un episodio del pódcast de David Senra emitido el fin de semana pasado, Kalanick dejó claro que sigue resentido por la batalla en la junta directiva de Uber y que aconseja a los fundadores no aceptar financiación de Benchmark. (Su animadversión no parece haber perjudicado gravemente al prestigioso fondo, que en junio recaudó otros 2.000 millones de dólares a través de dos nuevos fondos).

Su opinión sobre los inversores de capital riesgo es, por lo general, negativa, y no se basa únicamente en una experiencia traumática. Kalanick, que ha creado numerosas empresas a lo largo de su carrera, advierte que «el listón más alto para un inversor de capital riesgo es «no causar daño»»; sin embargo, según su experiencia, solo el 10% de ellos son capaces de cumplir ese requisito.

Un porcentaje mucho menor —«el 1%», según sus cálculos— resulta realmente «útil», comentó a Senra. «Pero es difícil. ¿Cómo demonios se supone que van a ser útiles? […] Les cuesta participar porque no están tan involucrados en profundidad». En el pódcast, comparó al fundador con el «maestro de ajedrez» de la empresa, mientras que el inversor de capital riesgo sería un «aficionado al ajedrez» que aparece de vez en cuando para comprobar cómo va la partida.

La relación, sugiere, es inevitablemente complicada. Todo el mundo quiere dejar huella en el mundo; por eso, cuando un fundador no escucha los consejos de un inversor, a muchos inversores de capital riesgo (VC) les resulta difícil aceptarlo, sobre todo teniendo en cuenta que «se idealiza a los inversores de capital riesgo, que tienen un asiento en la mesa, poseen cierto poder y pueden dejar huella», señaló Kalanick.

No obstante, Kalanick no aconseja a los fundadores que eviten la financiación de capital riesgo. De hecho, les recomienda perfeccionar tanto su presentación (*pitch*) que logren desencadenar una guerra de ofertas entre las firmas para mejorar las condiciones del acuerdo. Por ejemplo, un consejo que ofrece para el actual clima de gran efervescencia en la captación de fondos es presentar un plan con un nivel de detalle moderado. Es evidente que una falta de detalles no atraerá financiación, pero un exceso de ellos resulta contraproducente. En un sector como el de la IA, que evoluciona tan rápidamente, nadie puede predecir el futuro a largo plazo; hacerlo transmite ingenuidad.

Ese mismo instinto de asumir responsabilidades condiciona la forma en que Kalanick habla sobre el conflicto que vivió con su consejo de administración. Kalanick no aconseja a los fundadores que sean más cautelosos a la hora de decidir quién entra en su tabla de capitalización (*cap table*); según él, el mayor riesgo reside en caer en una «mentalidad de víctima».

«Hay que tener mucho cuidado para no caer en la mentalidad de víctima», aconseja. «Con esto me refiero a preguntarse: «¿Qué papel desempeñé yo en esa dinámica?»», explica.

Kalanick reconoce, por ejemplo, que no gestionó adecuadamente todas las relaciones con las personas descontentas. Más aún, ahora se da cuenta de que su estilo de gestión fue un problema.

Aunque defiende todas las decisiones que tomó en Uber y asegura que no infringió ninguna norma, admite que la percepción pública fue problemática. «El problema fue que, en demasiadas ocasiones, me moví demasiado cerca del límite. Cuando eres una figura importante y relevante, el escrutinio y las expectativas dictan que no debes acercarte tanto a ese límite, aunque tu actuación sea correcta. Y eso es algo que, sin duda, no comprendí en su momento».

Kalanick afirma que su estilo agresivo y tenaz fue consecuencia de su experiencia en su anterior *startup*, Red Swoosh, que resultó ser una lucha ardua y agotadora. «Durante los primeros cuatro años no cobré sueldo y me quedé sin dinero varias veces; fue una lucha agotadora, perdí a todos mis amigos, todo fue increíblemente difícil», le contó a Senra. Finalmente, vendió la empresa.

«Fue tan duro que tuve que ser extremadamente preciso y riguroso, casi implacable, solo para pagar las facturas y poder hacer la compra la semana siguiente», dijo. «Esa precisión e intensidad convirtieron a Uber en lo que fue. Pero yo dirigía una empresa valorada en 70.000 millones de dólares como lo haría alguien que teme morir de hambre la semana siguiente».

Kalanick no es el único que esta semana ha vuelto a sacar a relucir viejos agravios con empresas de capital riesgo. El emprendedor en serie Mark Pincus aprovechó el podcast como punto de partida en las redes sociales para exponer su propia historia con Accel, firma que lideró una inversión en su empresa Support.com durante la era de las «puntocom». Pincus escribió que la firma emprendió lo que él llamó una «yihad» para destituirlo como director ejecutivo, alegando su edad y su falta de experiencia en la gestión de una empresa cotizada en bolsa. Otros fundadores se sumaron a la conversación compartiendo sus propias experiencias y mencionando a otras firmas que, según afirman, han forzado la salida de líderes empresariales.

Andreessen Horowitz, que lidera la ronda de financiación de la nueva empresa de Kalanick, no tardó en aprovechar la ocasión y publicó esta semana una serie de tuits remitiendo a sus seguidores al episodio del podcast. El entusiasmo de la firma no es del todo desinteresado. Gurley y Marc Andreessen, cofundador de a16z, tienen un historial de roces públicos. En un perfil publicado en *The New Yorker* en 2015, Andreessen calificó a Gurley como «mi Newman», en referencia a la némesis de Jerry Seinfeld en la serie *Seinfeld*.

Gurley no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.