El martes entró en vigor en Australia una nueva ley que prohíbe a los menores de 16 años tener cuentas en redes sociales como TikTok, Instagram, Facebook, YouTube, Snapchat, X (anteriormente Twitter), Twitch, Reddit y Threads.

Las plataformas que infrinjan la ley se enfrentan a multas de hasta 49,5 millones de dólares australianos (unos 33 millones de dólares estadounidenses).

Todas las plataformas mencionadas, excepto X, habían confirmado el martes que cumplirían con la prohibición, según un informe de The Guardian. Elon Musk, propietario y presidente ejecutivo de X, calificó la ley en un tuit como «una forma encubierta de controlar el acceso a internet de todos los australianos».

En un comunicado proporcionado por su portavoz, Joanna Stevens, Meta anunció que ha eliminado el acceso a Instagram, Threads y Facebook para los adolescentes que, según su conocimiento, sean menores de 16 años, e impedirá que nuevos usuarios menores de 16 años creen cuentas. «El cumplimiento continuo de la ley será un proceso de varios niveles que seguiremos perfeccionando», explicó.

“Si bien nos comprometemos a cumplir con nuestras obligaciones legales, ya estamos viendo salir a la luz algunas de las preocupaciones planteadas previamente por expertos, grupos juveniles y muchos padres que creen que las prohibiciones generales no son la solución”, continuó. “Estas incluyen aislar a los adolescentes vulnerables del apoyo de las comunidades en línea, obligarlos a usar aplicaciones y partes de internet menos reguladas, métodos de verificación de edad inconsistentes y poco interés en el cumplimiento por parte de muchos adolescentes y padres. Esto resultará en una aplicación inconsistente de la ley y, en última instancia, no aumenta la seguridad de los jóvenes”.

Abogó por una legislación que exige a toda la industria invertir en experiencias apropiadas para la edad, como las Cuentas para Adolescentes de Meta, y una verificación de edad estandarizada, segura y que preserve la privacidad en la tienda de aplicaciones, con indicadores de edad compartidos en todo el ecosistema digital.

Martillo Regulatorio.

Musk no es el único que cuestiona la nueva ley. Alex Ambrose, analista de políticas de la Fundación de Tecnología de la Información e Innovación, una organización de investigación y políticas públicas con sede en Washington, D.C., reconoció la necesidad de proteger a los niños del contenido dañino en línea, pero añadió que «las prohibiciones que impiden el acceso a todo un grupo de edad a las redes sociales equivalen a usar un mazo regulatorio en lugar de un bisturí para abordar problemas complejos y cambiantes de seguridad en línea».

«Es probable que las prohibiciones resulten muy poco prácticas», declaró. «Dificultarán el acceso a las redes sociales a todos los usuarios, no solo a los niños, ya que cualquier plataforma que utilice la verificación de edad mediante identificación gubernamental requerirá que los adultos proporcionen información personal».

«Las redes sociales son una herramienta cada vez más vital para el activismo social y político, así como para la comunicación y la expresión cotidianas», continuó. «Muchos usuarios probablemente no quieran compartir su información personal para acceder a las redes sociales, en particular a plataformas como X, Reddit y muchas otras que permiten a los usuarios mantener el anonimato».

Enfoque directo.

Australia adoptó un enfoque muy directo para abordar este problema, sostuvo Jennifer Golbeck, profesora de la Facultad de Estudios de la Información de la Universidad de Maryland. «Por un lado, sabemos que las redes sociales pueden perjudicar a los jóvenes», declaró. «Por otro lado, también existen beneficios, y el daño tiende a manifestarse de maneras específicas».

«Es importante que sepamos los daños reales —como los problemas de imagen corporal en las adolescentes— y los elementos de pánico moral, como que los jóvenes pasen demasiado tiempo en línea y no interactúen cara a cara», afirmó.

«Si solo quisiéramos abordar los daños, se podrían implementar prohibiciones más drásticas que limiten el daño causado por los feeds de contenido algorítmico», continuó. «Si intentamos abordar el pánico moral, creo que terminaremos con estas prohibiciones generalizadas».

“Además”, añadió, “los niños, y los adultos, son bastante hábiles para eludir prohibiciones como esta. Supongo que muchos menores podrán hacerlo”.

Tony Anscombe, director de seguridad de Eset, empresa de seguridad informática con sede en Eslovaquia, coincidió. “Quienes quieran cuentas encontrarán maneras de eludir las prohibiciones, y quienes no puedan, encontrarán métodos alternativos, menos regulados, para compartir contenido y conectarse con otros”, declaró.

“Esto creará un espacio clandestino y sin supervisión que podría ser potencialmente más peligroso que los espacios actuales”, afirmó. “La regulación nunca seguirá el ritmo”.

¿Gesto político?.

Una prohibición general parece más un gesto político que una solución real, porque los niños seguirán encontrando maneras de conectarse a través de aplicaciones de mensajería, VPN y cuentas prestadas, sostuvo Mark N. Vena, presidente y analista principal de SmartTech Research, una firma de asesoría tecnológica en Las Vegas.

“Los verdaderos problemas son el diseño de algoritmos, la recopilación de datos y los débiles controles de seguridad, y ninguno de ellos desaparece mágicamente a los 16 años”, declaró. “Si nos tomamos en serio el daño que causan, deberíamos regular el comportamiento de las plataformas y los modelos de negocio, en lugar de pretender que una edad límite lo solucione todo”.

“Sobre el papel, las prohibiciones parecen sencillas”, afirmó, “pero en la práctica, se les pide a las plataformas que verifiquen de forma fiable la edad de millones de adolescentes que están muy motivados para eludir las normas”.

“Esto significa controles débiles y fáciles de burlar, o una verificación de edad intrusiva que crea nuevos riesgos de privacidad y vigilancia para todos”, continuó. “Así que terminamos con lo peor de ambos mundos: los niños siguen conectados y hay muchos más datos de identidad confidenciales circulando”.

Aunque las prohibiciones pretenden proteger a los niños, también pueden perjudicarlos. “Los jóvenes se verán privados de la interacción social, la conexión con compañeros en circunstancias similares, la promoción y el refuerzo de actitudes y comportamientos positivos, y el apoyo a miembros de grupos marginados”, señaló Ambrose, del ITIF.

“Si bien algunas personas pueden estar perjudicándose a sí mismas por el uso excesivo de las redes sociales, hay personas que nunca antes habían tenido la oportunidad de sentirse tan aceptadas o de encontrar apoyo antes de que la era digital les permitiera conectar con otras personas”, añadió Karen Kovacs North, profesora clínica de comunicación en la Escuela Annenberg de Comunicación y Periodismo de la Universidad del Sur de California.

“Cualquiera que se sienta marginado o tenga una pasión inusual puede encontrar comunidades de apoyo en línea que nunca podría encontrar en su vida diaria”, declaró.

Control parental debilitado.

Los críticos de la prohibición también afirman que interfiere con el control parental sobre la actividad en línea. “Muchos padres se opondrán a que se prohíba el acceso a sus hijos”, afirmó Yonatan S. Levoritz, fundador del bufete de abogados Levoritz en la ciudad de Nueva York. “Los padres no quieren que les digan lo que sus hijos pueden o no pueden hacer. Quieren decidir qué es lo mejor para sus hijos y atender sus necesidades y deseos”.

“No olvidemos que hay mucho contenido educativo para niños en las plataformas, a pesar de los casos aislados de personas que buscan llamar la atención o los retos de TikTok”, declaró. “En general, las redes sociales contribuyen al crecimiento, el entretenimiento y la ampliación de intereses, desde las artes y la música hasta las matemáticas y la ciencia”. “Una prohibición es similar a prohibir una biblioteca solo porque parte de su contenido es controvertido o inapropiado para niños de ciertas edades”, argumentó.

“Los padres deben supervisar las actividades en línea de sus hijos”, añadió Chris Hauk, defensor de la privacidad del consumidor en Pixel Privacy, una empresa que publica guías de seguridad y privacidad en línea para consumidores.

“A esos padres que dicen estar demasiado ocupados para vigilar a sus hijos, les digo: ‘tonterías’”, declaró. “Existen muchas aplicaciones y servicios que se pueden usar para monitorear las actividades de sus hijos, incluso sus pulsaciones de teclado”.

“Prohibir las redes sociales a los menores impone una carga de la prueba indebida a los usuarios adultos legítimos y, a su vez, tiene un efecto disuasorio sobre la libertad de expresión”, añadió Paul Bischoff, defensor de la privacidad del consumidor en Comparitech, un sitio web de reseñas, consejos e información sobre productos de seguridad para el consumidor.

“Los padres deben asumir la responsabilidad y no depender del gobierno ni de los gigantes tecnológicos para controlar a sus hijos”, declaró.

Educación frente a aplicación de la ley.

La ley australiana es posiblemente la más agresiva porque no permite la anulación por parte de los padres, pero otros países y estados ya han promulgado leyes similares, señaló Rob Enderle, presidente y analista principal de Enderle Group, una firma de servicios de asesoría en Bend, Oregón.

“Florida tiene una ley estricta que prohíbe el acceso a menores de 14 años y exige permiso para los de 14 y 15 años, y entró en vigor en enero de este año”, declaró. “Francia exige el permiso de los padres para los menores de 15 años, y esa ley entró en vigor en 2023”.

Añadió que Utah aprobó una ley en 2023 que exige que cualquier persona menor de 18 años tenga permiso de sus padres; China tiene leyes que entraron en vigor en 2024 y 2025 que limitan el acceso de los menores; y tanto el Reino Unido como Noruega tienen leyes en trámite que se espera que entren en vigor este año.

“Creo que es necesario reflexionar más ampliamente sobre el hecho de que las redes sociales llegaron para quedarse”, dijo Vincent Raynauld, profesor asistente en el Departamento de Estudios de Comunicación de Emerson College en Boston. “Se puede impedir que la gente acceda a estas plataformas, pero tarde o temprano las usarán, ya sea con fines recreativos, sociales o profesionales”, declaró, “y creo que es necesario reconocer la importancia de la formación, o al menos de la educación, sobre el uso de las redes sociales y sus efectos”.

“Ya sea en la escuela primaria o en la secundaria”, continuó, “creo que es necesaria algún tipo de formación, porque las redes sociales son inevitables hoy en día”.