Hace poco, un fundador envió un mensaje a su inversor con una actualización: iba a reemplazar a todo su equipo de atención al cliente con Claude Code, una herramienta de IA capaz de escribir e implementar software por sí sola. Para Lex Zhao, inversor de One Way Ventures, el mensaje indicaba algo más importante: el momento en que empresas como Salesforce dejaron de ser la opción predeterminada.

“Las barreras de entrada para la creación de software son tan bajas ahora gracias a los agentes de codificación, que la decisión de crear o comprar se está orientando hacia la creación en muchos casos”, declaró Zhao.

Este cambio es solo una parte del problema. La idea de usar agentes de IA en lugar de personas para realizar el trabajo cuestiona el propio modelo de negocio SaaS. Actualmente, las empresas de SaaS fijan el precio de su software por puesto, es decir, por cuántos empleados inician sesión para usarlo. “El SaaS se ha considerado durante mucho tiempo uno de los modelos de negocio más atractivos debido a sus ingresos recurrentes altamente predecibles, su inmensa escalabilidad y sus márgenes brutos del 70-90%”, declaró Abdul Abdirahman, inversor de la firma de capital riesgo F-Prime.

Cuando uno o varios agentes de IA pueden realizar ese trabajo —cuando los empleados simplemente le piden a su IA preferida que extraiga los datos del sistema—, ese modelo por puesto empieza a fallar.

El rápido ritmo de desarrollo de la IA también implica que nuevas herramientas, como Claude Code o Codex de OpenAI, pueden replicar no solo las funciones principales de los productos SaaS, sino también las herramientas complementarias que un proveedor de SaaS vendería para aumentar los ingresos de sus clientes existentes.

Además, los clientes ahora tienen a su disposición la herramienta definitiva para la negociación de contratos: si no les convencen los precios de un proveedor de SaaS, pueden, con más facilidad que nunca, crear su propia alternativa. “Incluso si no optan por la vía de desarrollo, esto genera una presión a la baja sobre los contratos que los proveedores de SaaS pueden asegurar durante las renovaciones”, continuó Abdirahman.

Esto ya lo vimos a finales de 2024, cuando Klarna anunció que había abandonado el producto estrella de CRM de Salesforce en favor de su propio sistema de IA desarrollado internamente. La constatación de que un número creciente de otras empresas puede hacer lo mismo está alarmando a los mercados bursátiles, donde los precios de las acciones de gigantes del SaaS como Salesforce y Workday han estado cayendo. A principios de febrero, una ola de ventas de inversores eliminó casi un billón de dólares del valor de mercado de las acciones de software y servicios, seguida de otros mil millones más adelante ese mismo mes.

Los expertos lo llaman el apocalipsis del SaaS, y un analista lo denomina inversión FOBO (miedo a quedarse obsoleto).

Sin embargo, los inversores de riesgo con los que hablamos creen que estos temores son solo temporales. «Esto no es la muerte del SaaS», declaró Aaron Holiday, socio director de 645 Ventures. Más bien, es el comienzo de una vieja serpiente que muda de piel, dijo.

Actúa rápido, rompe con el SaaS.

El patrón del mercado público se ilustra mejor con los recientes lanzamientos de productos de Anthropic. La compañía lanzó Claude Code para ciberseguridad, y las acciones relacionadas cayeron. Lanzó herramientas legales como Claude Cowork AI, y el precio de las acciones del ETF iShares Expanded Tech-Software Sector (una canasta de empresas de software que cotizan en bolsa que incluye firmas como LegalZoom y RELX) también cayó.

En cierto modo, esto era previsible, ya que las empresas de SaaS llevaban mucho tiempo sobrevaloradas, según los inversores. Tampoco ayuda que estas empresas hayan realizado la mayor parte de su crecimiento durante la era de los tipos de interés cero, que ya ha terminado. El coste de hacer negocios aumenta cuando aumenta el coste de los préstamos.

Los inversores del mercado público suelen fijar el precio de las empresas de SaaS estimando los ingresos futuros. Pero no se sabe si en un año o en cinco años alguien seguirá utilizando los productos SaaS como antes. Por eso, cada vez que se lanza una nueva herramienta avanzada de IA, las acciones de SaaS se ven afectadas.

“Esta podría ser la primera vez en la historia que el valor terminal del software se cuestiona fundamentalmente, lo que está transformando significativamente la forma en que se evalúan las empresas de SaaS en el futuro”, afirmó Abdirahman.

Esto se debe a que integrar funciones de IA en los productos SaaS existentes podría no ser suficiente. Una multitud de startups nativas de IA está creciendo a un ritmo récord, habiendo redefinido por completo lo que significa ser una empresa de software.

El software ahora es más fácil y económico de desarrollar, lo que significa que es más fácil de replicar, según declaró Yoni Rechtman, socio de Slow Ventures.

Estas son buenas noticias para la próxima generación de startups, pero malas noticias para las empresas establecidas que dedicaron años a desarrollar sus stacks tecnológicos.

Por otro lado, el mercado también carece de tiempo y evidencia suficientes para demostrar que cualquier nuevo modelo de negocio que surja tras el SaaS valga la pena. Las empresas de IA a veces fijan el precio de sus modelos en función del consumo, lo que significa que los clientes pagan según la cantidad de IA que utilizan, medida en tokens (cuya definición varía ligeramente según el proveedor del modelo).

Otros están trabajando en «precios basados ​​en resultados», donde las tarifas se cobran según el rendimiento real de la IA. Irónicamente, este es el enfoque actual de Sierra, la startup de IA del exdirector ejecutivo de Salesforce, Bret Taylor, un competidor casi idéntico a Salesforce que ofrece agentes de atención al cliente.

Hasta ahora, este enfoque parece estar funcionando. En noviembre, Sierra alcanzó los 100 millones de dólares en ingresos recurrentes anuales en menos de dos años.

También existía la idea de que el software basado en la nube, como el SaaS, nunca se depreciaría y podría durar décadas. Esto sigue siendo cierto en cierto modo en comparación con lo que existía antes: el software local, que las empresas debían instalar y mantener en sus propios servidores.

Pero estar en la nube no protege a los proveedores de SaaS de una tecnología completamente nueva que surge para competir: la IA.

Los inversores están, con razón, nerviosos a medida que surgen empresas nativas de IA, se adaptan, adoptan y desarrollan tecnología mucho más rápido de lo que una empresa SaaS tradicional puede avanzar. Después de todo, las empresas de SaaS son las que dominan el mercado, tras haber reemplazado a los proveedores locales tradicionales en la última era disruptiva.

Este apocalipsis del SaaS evoca la letra de Taylor Swift sobre lo que sucede cuando «alguien más ilumina la sala» porque «la gente ama a las ingenuas».

«Lo más importante que hay que entender sobre el retroceso del SaaS es que se trata simultáneamente de un cambio estructural real y, potencialmente, de una reacción exagerada del mercado», afirmó Abdirahman, añadiendo que los inversores suelen «vender primero y preguntar después».

Las OPV de SaaS están en suspenso.

Las empresas de SaaS que cotizan en bolsa no son las únicas que sienten la indiferencia de los inversores.

Un informe de Crunchbase publicado el miércoles mostró que, aunque el mercado de OPV parece estar desperdiciando terreno en algunos sectores, no se han presentado, ni se espera que se presenten, solicitudes de SaaS con financiación de capital riesgo en el futuro.

Holiday afirmó que esto podría deberse a la gran presión que soportan las grandes empresas privadas de SaaS en fase avanzada, como Canva y Rippling, debido a la quisquillosa ventana de salida a bolsa, las altas expectativas generadas por los avances en IA y la inestabilidad del precio de las acciones de las empresas de SaaS que ya cotizan en bolsa.

Algunas de estas empresas, incluidas las medianas de SaaS, incluso han tenido dificultades para conseguir rondas de financiación en el mercado privado, afirmó Holiday, debido a los mismos temores que tienen los inversores públicos.

«Nadie quiere verse sometido a la volatilidad de los mercados públicos cuando la confianza puede hacer que las empresas se desplomen», declaró Rechtman, añadiendo que espera que empresas como estas se mantengan privadas durante mucho más tiempo.

Mientras tanto, el mercado público espera obtener un buen análisis de las finanzas de las primeras empresas nativas de IA que aspiran a salir a bolsa. Se rumorea que tanto OpenAI como Anthropic están considerando salir a bolsa, quizás incluso a finales de este año.

El resultado más probable es una fusión entre lo antiguo y lo nuevo, como siempre ocurre con las disrupciones tecnológicas. Holiday afirmó que la mayoría de las nuevas funciones con las que las empresas están jugando actualmente «no se consolidarán» y que las empresas siempre necesitarán software que cumpla con las normativas, admita auditorías, gestione el flujo de trabajo y ofrezca durabilidad.

«El valor duradero para el accionista no se basa en la publicidad», continuó. «Se basa en fundamentos, retención, márgenes, presupuestos reales y viabilidad».